Smemoratezze dal sottosuolo

Sappiamo tutti che la Rete è una lama a doppio taglio: potente nel diffondere le informazioni corrette, altrettanto nel diffondere quelle errate.

Parlando di qualcosa di terribilmente illegale: avrete notato come, su circuiti p2p, capiti spesso di vedere opere dell’autore X riassegnate all’autore Y, solo perché Y è più noto/bravo/bello, o per un semplice errore, o per una dannosa tendenza alla sineddoche (se ci chiappo, avvertitemi se no), per cui “Walt Disney” vuol dire in realtà “cartone animato”.

Ma il p2p è solo uno degli esempi. Prendete anche una ricerca su un motore di medesima: volete sapere chi è l’autore di un pezzo quasi misconosciuto. Trovate un risultato che lo attribuisce a, mettiamo, Art Tatum. Voi ovviamente non siete fessi, e dite “sì, ma facciamo un doppio controllo”. Trovate altri tre risultati che danno lo stesso responso, e a quel punto direte “ok, mi basta”. Così scrivete magari il vostro post in un forum, in un newsgroup, in un blog, dando credito a quella interpretazione. Problema: e se la vera risposta alla ricerca si fosse trovata a pagina 2 dei risultati, e quelli a pagina 1 fossero solo viziati e corroborati da autoreferenzialità? Io linko te, tu linki me, siamo d’accordissimo noi due, google ci alza il pagerank e le nostre pagine sono le prime nei risultati… anche se diciamo cazzate.

Per qualcuno un’informazione sbagliata è meglio di nessuna informazione. Per me no. Io, prima di dare un’informazione, voglio essere più che certo di darla corretta. E non la do finché non sono sufficientemente confidente. Perché in rete il proliferare di informazioni sbagliate può essere devastante - pensiamo alle manìe anti-storiografiche di certe “fonti” o alla tendenza giornalistica copiata da certo utentame internettiano di dare maggior risalto al particolare scabroso (magari bufala) rispetto al quadro d’insieme (comprovato). Risultato? Litri e litri di parole per far capire a chi è entrato in contatto con quei memovirus che si tratta di cazzate.

Riflettendoci, ci accorgiamo che, senza voler entrare nella tragica questione della politica nei libri di testo, la riscrittura della storia e della memoria non sono novità dell’era internet - anzi, forse chissà, magari internet ha più anticorpi di quanti ne avessero le biblioteche. In un mondo ideale Wikipedia diventerebbe davvero una fonte affidabile come mai nessuna prima - nel nostro mondo, un giorno o l’altro diventerà una voce tra le tante, magari contradditorie, cosicché l’ignoranza continuerà ad avere mille scuse per esistere, per la gioia dei soliti chissà chi. “Se non posso sapere le cose come stanno per davvero, perché devo preoccuparmi di sapere alcunché?”.

La verità. Battiamo sempre su quel chiodo lì. Ne abbiamo davvero bisogno? Be’… fa, banalmente, rima con libertà.